Re: właśnie.

kala.fior napisał:

> Oczekuje rozsądnych argumentów a nie „jest tak bo nie mogę sobie wyobrazić żeby

> mogło być inaczej”.

To jest wstep,ja mam taki styl mowienia.Ktos mnie okreslil ,ze jestem eseista.Moze.

> To jest twój pomysł wiec ty powinieneś jakoś argumentować za nim.

Nizej w postach do Tbernard probuje to zrobic.

Gdyby istnialo zdarzenie bez przyczyny to niemozliwa jest jego obserwacja,

bo wynik obsewacji takiego zdarzenia moze byc jakikolwiek,gdyz kazda odpowiedz fizyczna

ma to samo uprawnienie skoro wystepuje bez przyczyny (zbior czynnikow przyczynowych

jest pusty a zbior pusty jest podzbiorem kazdego zbioru zlozonego z wielkosci obserwowalnych).

Wynika z tego,ze jezeli Wszechswiat powstal przypadkowo to nie ma zjawisk losowych,ktore

sa obserwowalne.Fizyka kwantowa wyraza to jako brak przyczny ze wzgledu na niemoznosc

poznania stanu ukladu.To jest wlasnie to.

> No właśnie o to chodzi, są generatory liczb losowych, jak na razie spełniają kr

> yteria losowości.

> Projekt SETI nasłuchał się szumu losowego do dużego znużenia.

>

> Wiec zjawiska losowe istnieje, ich pomiary nie są rożnie od pomiarów zjawisk nie

> losowych.

Nie spelniaja i zjawiska losowe nie istnieja w sensie obserwacji.Szum kosmiczny nie jest losowy,

ale jest tylko tlem na ktorym szukaja zaburzenia.